交易的一致性

在具体阐述如何评价交易行为之前，我们先聊聊交易的一致性。

这个交易系统的一致性指的是什么？是不是说开仓和平仓要使用同样的策略？

据我了解，绝大多数交易员会坚持，至少在理论上坚持（可能实际交易中做不到）开仓和平仓要使用同样的策略。认为这样才能保证交易的一致性。

比如当我使用了EMA12和EMA26两条均线的金叉作为开仓行为时，那么我就必须以这两条均线死叉作为平仓行为（这里仅是举例，之前文章有写过趋势信号与交易信号的区别，详见：《趋势交易的一个误区》）。

不过这是一种特别简单粗暴的交易策略，如果我的开仓条件不止一个，那么平仓条件也要完全满足吗？

比如，我的开仓条件有三个（仅做为举例）：首先要有一个K线形态支持上涨；其次要有均线金叉；第三震荡指标处于中低水平。满足这三个条件我就开多单。

那么，当我平仓的时候，如果按照上述所说的“交易的一致性”，是不是就要同时满足K线形态支持下跌；均线死叉；震荡指标超卖呢？

如果想不清楚这个问题，在持仓的过程中就会特别纠结：一方面平仓的条件没有完全达成，另一方面，明明已经观察到了不平仓所带来的风险。

如果你在交易中经常受到这种折磨和困扰，我觉得你就有必要好好思考一下，到底坚持开平仓使用相同策略是不是正确的了。

想象一下，当我们决定开仓的时候，本质上是准备承受一笔风险。既然我们需要承受风险，那就需要特别小心谨慎。如果我的开仓有三个条件，那么当三个条件均满足时，我的开仓难度是最高的，但是开仓风险系数是最低的。相反，如果我降低开仓难度，则会增加风险系数。

一旦我们开始持仓，价格波动到一个“利润平衡点”之后，如何决定平仓就显得尤为重要。我对平仓的条件要求越多，平仓被触发的难度就越大，我的浮赢就越会持久的暴露在风险中，此时风险系数反而是最高的。相反，如果我的平仓条件越少，触发的难度就越低，平仓信号就越容易被触发，持仓的风险系数就越低。

这里要注意一点，我使用了一个词“利润平衡点”。假如，我的交易成功率50%。我使用的止损额相同每次1000元。那么如果我盈利的交易可以达到3:1的盈亏比，平均下来我每交易一笔就可以净盈利一个损额了。如果我的盈利交易只能达到2:1的盈亏比，平均下来我每交易一笔可以净盈利半个损额了。如果我的盈利交易盈亏比为1.5:1，那么每交易一笔净盈利就是1/4个损额。

由此看来，这个“利润平衡点”的设定很重要。如果我容易满足，将它设置的太小，那么我的笔均收益就会很低。如果我太贪婪将它设置过大，那么由于波动本身的局限性，我的成功率必然降低。

在一个较为合理的“利润平衡点”之后，我使用相对开仓条件更宽松的条件来触发平仓其实是对利润的一种保护。这种保护可以降低利润回撤的风险。更主要的是，它可以避免你手握不错的浮赢，已经发现了回撤迹象，却不足以触发平仓时的恐慌感。

那么在实际的交易策略中有无这种先例呢？

当然有啊，比如大名鼎鼎的《海龟交易法则》。

《海龟交易法则》其实是两套系统。

系统1入市法则：只要价格超越20日最高点或者最低点一个最小单位，就入市。

系统1退出法则：只要价格发生了不利于头寸的10日突破，所有头寸都退出。

系统2入市法则：只要价格超越55日最高点或者最低点一个最小单位，就入市。

系统2退出法则：只要价格发生了不利于头寸的20日突破，所有头寸都退出。

在没有触发止损的情况下，两套法则都没有使用相同的开平仓策略。我们可以看到《海龟交易法则》在退出时使用了比入场时更易触发的规则。

如果你因为想要刻意保持所谓开平仓策略的一致性而让自己的利润暴露在风险中并感到坐立不安的话，你可以好好思考一下这篇文章。

事实上，交易系统的一致性并不是开平仓策略的一致性，而应该是逻辑的一致性。

就说《海龟交易法则》，当它使用20日高低点这个触发难度较低的入场规则时，它会选择敏感度更高的10日高低点退出规则。而当它使用55日高低点这个触发难度较高的入场规则时，他就会选择敏感度较低的20日高低点退出规则。这个就是逻辑的一致性。

如果开平仓的策略相同，那就意味着，当策略触发了平仓行为时，同时也就触发了开仓行为，这就会变成永远在市持仓循环多空交易。这种没有过滤没有保护的交易方法并不有效，从逻辑上也是讲不通的。

只有当你的开平仓策略符合了你的交易逻辑之后，你的交易行为和持仓过程才可能是坦然和心平气和的，否则你总会觉得自己是在跟谁较劲。就像我们昨天那篇文章《交易评价的思维逻辑构建》引用的小伙伴的话：

每当不看k线时，思路会特别清晰，但是只要一下单子，设好止损时，我当时就发誓，不到止盈，止损我坚决不手动结束一切，但是然并卵。

纠结，痛苦，是因为行为和逻辑不相符。策略本身是不分好坏的，关键在于你能适应和接受它。你，就是指你的逻辑。

在理解了交易的一致性之后，我们就可以评价交易行为了。