1
雄孔雀的大尾巴，
达尔文的“性选择”。
孔雀为什么有一个毫无用处的漂亮大尾巴？
这个问题一直困扰着达尔文。明显没有生存优势的部位，既招惹天敌，又影响逃生，怎么没有被自然选择淘汰？这不是给“进化论”添乱吗？
于是他提出了“性选择学说”：是因为雌性喜好与选择，让雄性获得了繁衍优势，从而弥补了“多余尾巴”带来的生存劣势。
问题来了，雌性孔雀的择偶观，不也应该从有利于繁衍的角度出发吗？为什么为了男色让“孔雀类”冒这么大风险？
有两种解释：
-
一个是说早期尾羽是对鸟类有益的，例如在风中飞得更稳，结果后来“失控”了，雌鸟越来越喜欢长尾巴雄鸟了。
-
一个是说，长尾巴是雄鸟向异性炫耀自己身强力壮，显现自己的基因优势。
2009年，科学家们开始对兽脚类恐龙羽毛的结构进行更细致的研究，令这种假说得到了有力支持。--别忘记了鸟类恐龙血裔的身份。
在人类社会，雄孔雀的大尾巴，就是饭桌上的秀肌肉，和男人的“炫耀性消费”。自认为有脑的秀小聪明，有权势的秀地位，有钱的秀买单。
表和车，都是男性器官的衍生。
有人称之为“攀比动力学“。
成功人士为了彰显其能力开始消费各种”地位商品“，更贵的婚礼开销、更大房子、更多奢侈品、更豪华海外旅游……所有人都被裹挟进来，开始争相攀比，更要命的是由此造成的”支出瀑布效应“会让相对低收入群体生活更为捉襟见肘。
当“攀比动力学”遇见“择偶经济学”，我们比达尔文还烦恼。
2
厉害的犹太人，
学者“优先”择偶权。
中国人对自己的聪明，总有着“笑而不语”的自信。欧洲人太钝，美国人太粗，日本人太坏，印度人太穷，惟一入得我们法眼的，恐怕只有犹太人。
在我们看来，犹太人首先是有钱。美国前400个富豪家族中，犹太人占了23％。在全世界最有钱的企业家中，犹太人占近一半。
其次犹太人很聪明。诺贝尔奖得主的科学家中将近有四分之一是犹太人，超过四分之一的菲尔兹奖得主都是犹太人，5 5 ％的国际象棋世界冠军是犹太人 。
但在我们不太留意、也不太在意的那些“玩儿虚的”领域，犹太人同样杰出：
-
51％的普利策文学奖获得者是犹太人；
-
20世纪伟大哲学家当中，犹太人占1/4；
-
在艺术、流行文化领域，有许多巨星都是犹太人；
-
1930年对美国4000多名拳击手的研究表明，其中的优秀选手（很多）都是犹太人。
公元64年，犹太教主盖姆拉颁发法令要求所有男性必须能够诵读《塔木德经》。下一个在男性间普及了读写能力的民族约在1700年后。
《塔木德经》写道：
一个男人应该变卖所有财产去娶一位学者的女儿，也应该把自己的女儿嫁给一位学者。
该法令对择偶的影响相当意味深长：
1、学者有择偶优先权；
2、学者影响女儿；
3、学者的女儿有择偶优先权。
犹太人有些地方和中国人有些像，例如他们也喜欢一大家子。但比较而言，犹太女性非常“当家作主”，被视为家庭的基础和支柱。这方面早期得到了律法的庇护。
择偶观会相当影响一个民族的未来。但择偶观不取决于男性或者女性，而取决于传统、文化、价值观，以及漫长的历史演变。
3
哈佛招生，
“一切都是套路”？
关于“评价系统影响行为选择”，让我想起一个有趣的话题：
哈佛到底喜欢什么样的人？
前阵子因为被指控歧视亚裔学生的入学申请，哈佛大学的招生系统被公众看了个底儿朝天，据分析，最容易录取的四种学生，简称为“ALDC”：
A指的是运动员，大学会邀请那些有杰出运动天赋的学生加入；
L指的是哈佛校友的孩子，申请人的父母本身也需要是毕业于哈佛大学的；
D指的是院长或者系主任的兴趣清单上的申请人，这些人通常是学校富有的捐赠者的子女，或者名人的后代，大多是白人；
C指的是学校老师和教职员工的子女。
我曾被人问：海外学校很看重学生所做的社区服务与公益活动，这会不会鼓励造假？
曾听说有个人的孩子是某某青年交响乐团的首席，后来才知道那个乐团是该人自己掏几千万成立的。
我的回答是：
1、只要学校的评价系统是“三观正确”的，就是好的；
2、假如学生为了迎合学校的评价系统，假装去做好事，如果他能够坚持好几年（学校会评估考察你是否真正投入），也就弄假成真了。
有次我在群里扔了几篇海外大学申请信，写得质朴感人，结果有人评价：满满的套路。
其实人类不就是因为“套路”才从丛林走出来的吗？人类一起幻想，在某些方面达成共识，进而，衍生出某些评价系统。
既然一切都是“装”的，大家不过都是过家家而已，为什么不过得体面一点儿呢？
太多人变成眼中只有“强弱” 的社会达尔文主义者了。
我也不打算就高考这个评价系统说些什么，毕竟对人民来说，（看起来的）教育公平无比重要，不管为此付出的代价有多大。
4
外在回报，
动机偏移。
动机（英语：motivation），在心理学上一般被认为涉及行为的发端、方向、强度和持续性。
动机为名词，在作为动词时则多称作激励（英语：motivating）。
在组织行为学中，激励主要是指激发人的动机的心理过程。通过激发和鼓励，使人们产生一种内在驱动力，使之朝着所期望的目标前进。
动机时常被视为是行为的前导驱力，若能掌握人们的动机，则往往可以协助预测其行为的方向性与模式。
自从霍桑效应的重要性被实践及学术界重视，各种激励理论也如雨后竹笋般涌现，其中就包括著名的“马斯洛的需求层次理论”。
动机又分为内在动机和外在动机。
内在动机（或内在激励）指的是任务本身的兴趣或愉悦带来的动机，这存在于个体内部而非依赖于任何外部力量的驱动。
被内在动机激励的学生，更可能愿意进行这项任务，并且在任务过程中提升自己的技能和能力。
学生们更可能拥有内在动机，如果他们：
-
把他们学习成绩归于自己控制的因素，即自主性
-
相信他们有取得预期目标的能力，或者说最终结果不是取决于运气
-
对掌握一个主题的知识感兴趣，而非死记硬背取得好的成绩
外在动机（或外在激励）指的是从事某个活动的行为是为了取得外部收入，这种动机常常与内在动机相抵触。外在动机来源于个体的外部。
通常的外在动机有金钱、分数、强迫、惩罚等。竞争总体上也属于外在动机，因为它鼓励人们打败其他人，而非享受行为内在的回报。有观点认为个体的独特性与任务取得的奖杯徽章也属于外在动机。
社会心理学家的研究表明外在的回报可能会导致动机偏移，即取得外在回报成为任务进行的主要理由而内在动机会被削弱。
一项研究证明了这一效应：
实验观察中，期望继续通过画画获得缎带和勋章的孩子，比没有奖励情景中的孩子用来真正绘画的时间少。
对于不会有外在奖励的孩子，自我决定论认为如果任务满足了他们的价值标准和信念，外在动机会被个体内在化，并以此满足他们基本的心理需要，并进一步成为作决定的参考依据或行为的前导驱力。
（以上来自维基百科。）
5
天赋“冲动”，
延迟满足。
动机比能力和才华更重要。
因为有能力有才华的人很多，“动机”强烈的人并不多。
钱钟书写完《围城》后，又抽空写了长篇小说，命名《百合心》，后来把草稿扔到不知哪里去了。他写道：
“年复一年，创作的冲动随年衰减，创作的能力逐渐消失——也许两者根本上是一回事，我们常把自己的写作冲动误认为自己的写作才能，自以为要写就意味着会写。”
创作冲动，的确就是创作天赋的一部分。
作为内在动机的“冲动”，会遭遇外在动机的评价体系，受外在回报外的影响。
既要让“内燃机”热情工作，又要令其不致于发生“动机偏移”。
抵御诱惑，延迟满足，都与此有关。
6
霍桑效应，
仆人式领导。
有人说90后不好管，给压力给激励都没用，不爽就不开心。《哈佛商业评论》的一篇文章写道：
关键在于：领导者要帮助员工，让他们觉得有使命感、有动力、有活力，这样他们才会以最好的状态去工作。
有一条最佳之道，就是：
采用仆人式领导者的谦卑思维。
仆人式领导者认为，其主要职责是在员工的探索和成长过程中为他们服务，并向他们提供切实帮助以及情感上的支持。
这个做法让人想起了霍桑效应。
霍桑研究是在1924年至1932年进行的，是一系列对工人在改善各种条件下（薪酬、照明条件、工间休息等）其生产效率变化情况的研究。
但在一段时间后发现，这些条件的改善并未对生产率上升产生明显效果，有些甚至回到初始的状况。
实验结论是：
1、改变工作条件和劳动效率之间没有直接的因果关系；
2、提高生产效率的决定因素是员工情绪，而不是工作条件；
3、关心员工的情感和员工的不满情绪，有助于提高劳动生产率。
7
自我驱动，
内部记分卡。
风险提示：以上内容仅代表作者或嘉宾的观点，不代表 FOLLOWME 的任何观点及立场，且不代表 FOLLOWME 同意其说法或描述，也不构成任何投资建议。对于访问者根据 FOLLOWME 社区提供的信息所做出的一切行为，除非另有明确的书面承诺文件，否则本社区不承担任何形式的责任。
FOLLOWME 交易社区网址: www.followme.ceo
加载失败()