愚人节打假！有些“投资金句”，其实是“坑”

问题是：运气还是实力？你不能从单次结果中，辨别实力。

我在沃顿商学院学到的第一件事就是，你不一定能从结果中辨别实力。

鉴于未来事件的不可预知性，尤其是世界上存在很多随机性，很多合理的决策可能产生亏损，而很多错误的决定却能够盈利。

因此，仅凭一个丰年只是告诉我们，投资者技能并不一定就是获利的主要决定因素。

我们必须考察很多结果和相当长时间——特别是经历过艰难几年的历史——我们才可以说，一个投资者是否具备相应技能。

问题是：廉价和价值之间是由区别的。

我谈过在确定投资是否有风险时考虑价格的重要性。

但你会看到，低价并不是必不可少的元素。

资产的价格相对于过去或从市盈率来说可能有一个绝对的低价，但通常价格要低于资产的内在价值，才能使投资具有吸引力，并使风险更低。

如果投资者无法理解廉价和价值的区别，他们就很容易陷入困境。

问题是：站在什么人的对立面也是不确定的。

的确，投资群体往往是错误的。特别是在价格上涨时，他们表现更积极；在价格下降时，表现更谨慎这一点。其实，应该是反过来做。

但站在什么人的对立面也是不确定的。

逆向思维在极端情况下是最有效的，而且只对那些知道其他人在干什么、以及他们为什么错了的人是如此。

并且他们仍然需要鼓起勇气来做相反的事情。

问题是：流动性可以枯竭，而且它无法提供关于长期状况的线索。

大的流动性通常意味着，你可以更容易地买入某项资产，并且能够以更接近上一次交易的价格成交。

但首先要指出的是，当其他投资者对这项资产的想法发生改变时，流动性也会枯竭。

其次从理论上来说，如果你没有考虑什么基本面安全便买入这项资产，那么你在长期的投资安全性将会相对较小。

问题是：它假设没有所谓的投资技巧和增值决策这回事。

这是一个最伟大也是最错误的谚语之一。

如果这些低风险的资产能够表现良好并确保没有出现拉低总体结果的大亏损，那么低风险的投资组合也能够产生高回报。

另一方面，高风险投资不能指望会产生高回报。

如果他们可以，他们就不会是高风险了。

风险和回报之间有着积极联系的假设，是建立在没有所谓投资技巧和增值决策的基础上的。

如果市场是有效的且不存在什么技巧，那么就有理由相信，只有通过增加风险才能获得更高的回报。

如果存在卓越的投资技巧，那么就有理由认为，可以创建出拥有低风险、高收益潜力的投资组合。

问题是：添加一个风险资产可能使你的投资组合更加安全。

诺贝尔奖得主之一的夏普对投资理论最大的贡献在于，他意识到如果一个投资组合只持有低风险资产，那么增加风险资产可以让它更加安全。

这是因为这样做能够增加投资组合的多样性并减少各部分之间的相关性，改善投资组合在面对负面行情时的脆弱性。

问题是：最伟大的投资在最初的时候，通常让人不适。

最好的投资者能够理智分析做什么事情是正确的。

虽然这些知识能够给他们安慰，但他们为追随它，不得不压抑自己的感受。

最伟大的投资开始于不适。

问题是：资产的价格越高，其吸引力就越低。


大多数人认为价格上涨，能够反应出基本价值。

他们可能会倾向于采取‘动量投资’策略，这是基于“已经升值的东西可能会继续升值”之一理念。

但事实是，资产的价格越高，其吸引力就越低。

问题是：情感会取代理智

有效市场假说假设人是理性和客观的。但由于情感经常会取代理智，市场不一定能够反映真实情况，而投资者却认为是真的。

因此价格可以遍布所有区间。

有时它们是合适的，有时却太高或太低。

问题是：风险厌恶情绪会波动。


事实是，投资者的风险厌恶情绪会在太多和太少之间波动。

当处于后者时，怀疑和保守主义枯竭，人们对资产的尽职调查不充分，高风险的交易很容易完成，而对风险的补偿通常是不够的。

投资者绝对不能指望市场能够自律。

问题是：人性。

没有什么规则是不变的。

在经济学和投资领域中，由于人性所发挥的关键作用，你不能像在其他真实科学中那样肯定地说‘如果是A，那么接下来就会发生B’。

原因和作用之间的疲弱联系使得结果变得不确定。

换句话说，它带来了风险。

问题是：风险是复杂的，降低风险，往往意味着会降低潜在收益。

相反的是，风险有多重形式，它们可以是重叠的、差异大的和很难管理的。

举例来说，减少亏损的努力总是会增加错过收益的风险。

另外，考虑到高质量的资产经常在估值指标处于高位时遭到抛售，通过购买高质量的资产来减少来自基本面的风险，往往会增加估值风险。

问题是：未来决不是无忧无虑的。

事实是，未来决不是无忧无虑的。

有时候它似乎是无忧无虑的，因为没有风险是显而易见的。

但‘天空’并不像看上去的那么明确清澈。

更危险的情况是：每个人都明白未来面临风险，或当他们相信未来是可知或良性的。

我对后者的担心要远远高于前者。