关于胜率的一些思考

一开始，我对胜率的理解，就和大部分人不一样。

初做交易时，大部分人应该都幻想过，做个常胜将军，因为“胜”意味着水平高，赚得多，意味着一切，似乎只要常做常“胜”，交易之路已然登峰造极。但，大多数人这么想时，“胜”的意味，是“胜率”居多吧，而不是“胜利”，这就是问题。

我最初就觉得，“胜率”太美好了，凡是美好的东西，都有陷阱。我觉得大师们，也不是依赖“高胜率”存活下来的吧。所以一开始，我就对“胜率”很避讳，就如同我避讳“马丁策略”一样，所以从未碰过，尽管它那么诱人。可能是因为我做交易的初心，不是为了暴发，不是捞一把就走，暴发容易暴毙，而我，想把这条路一直走下去。

由于我对“胜率”的过分避讳，导致了一个问题——它成了我的短板。我现在的胜率太低了，非常糟糕。过去的一两年里，我都在致力于解决这个问题。我曾经说过，我们在交易里欠缺的任何一项能力，都一定会在将来的某个时刻，成为我们的致命一击。交易者最该敬畏的，就是“木桶效应”，事实上，我们无法在不牵动别的方面的情况下，单独提高某个短板，或者说，我们无法刻意去追求某个单项的提升，但凡事有先后，由于“胜率”是我现在能想到的最后一块短板，解决起来就变得特别的难。

那有人会问，你为什么不推倒重来呢？这个东西吧，我还真想过无数次，结论是：大可不必。但凡做交易有些年头的人，都有不少反复验证过的经验，这些经验自有它们的价值，如果一味地推倒重来，时间上浪费不起，别忘了，交易的成本就是时间。我依然坚定地认为，交易之路一定是缝缝补补的，你要是觉得这不完美，那你做不了交易。交易之道，缺啥补啥，小心求证，谨慎推翻。

那“胜率”对交易的重要性到底有多少呢？我现在觉得，很大。或者我们先退一步说，胜率极低无疑会导致交易不好，比如我现在这样。如果一个交易系统，表现出来胜率一般，其实在胜率这块，它就很好了，除非你是追求高胜率的系统。因为胜率一般，就代表它没有很严重地拖后腿，使得你的交易策略能顺利执行，就能带来或多或少的交易期望了，它就不算短板了，持续优化你的系统即可。在我看来，除非胜率太低，否则它对交易的绝对影响，远不如“盈亏比”来得重要。这个以后再说。但如果我们在胜率已然还行的基础上，还刻意去追求更高的胜率，我觉得是会出问题的，很大的问题。为什么这么说——

首先，如果抛开止损，那么市场很简单，只有涨跌、一目了然，但这是不可能的。当我们加上“止损”这个要素，市场的变化——对于我们的交易来说——是无穷的。在一个无数种组合的市场里，我们不可能做到逆天的胜率，“马丁策略”在爆仓之前可以做到不错的胜率，但本质上它利用的是数学和逻辑的心机，跟市场耍心机，后果自负。但凡我们去看一个成功交易者的操作，胜率都没有我们想象中的那么惊艳，就是因为市场的特性决定的。你要是拿着单子非要不计止损、撑到浮亏变浮盈，那你当我没说。

其次，交易想要盈利，必然是“以小止损换大盈利”，不然还能怎么样呢？这一“小”一“大”，就是交易这行可做的内在逻辑，做交易靠得就是这个逻辑，离开了这个，那我们在做什么呢？假设我们止损足够大，那我们大概率会盈利，或多或少，只是，这算“胜率”吗？真正的“胜率”，是建立在没有系统性风险的前提之下的，是基于这个前提、无数个订单的结果统计出来的，换句话说，真正的“胜率”，是自然呈现，而不是刻意追求。前面说的一“小”一“大”，也就注定胜率有上限，而且上限并不高。如果我们真的做到了纪律性，真的严格执行了交易系统，就会很自然的感觉到，其实真实的“胜率”都不会太高，比起掷硬币，也好不到哪去，面对市场，我们并没有太多的底气。

好在，胜率决定不了交易的成败，某种程度上。决定交易成败的，依然是那些更危险的东西：重仓、扛单、情绪化……单就胜率来说，太低了确实影响很大，但要把它做到不拖后腿的水平，是可能的。对我个人来说，把胜率做到四十上下，我就非常满意了。我不刻意，也不急，不断精进，让它自然呈现吧。

先就想到这里。