外汇行业监管趋势：交易商如何自我调整？

本文重点：

1.金融中心的演变：趋势从伦敦和纽约等传统金融中心转移到塞浦路斯等新兴欧洲金融中心，再扩展到塞舌尔、毛里求斯等更具异国情调的地区。

2.监管策略：公司采取复杂的策略来平衡监管要求、运营成本和市场准入。

3.监管限制：FCA在2019年对CFD实施了永久性限制，包括杠杆限制和禁止激励措施。

4.监管的批评：有人认为过于繁琐的监管可能扼杀创新，导致企业退出英国市场。

5.离岸司法管辖区的吸引力：塞浦路斯和马耳他等地区提供了更宽松的监管环境和税收优惠，吸引了外汇和CFD公司。

6.全球司法管辖区的驾驭：公司采取混合策略，既在英国等知名司法管辖区保持业务，又通过监管环境更宽松的实体开展业务。

7.市场结构和竞争的影响：监管购物趋势导致了行业整合，引发了对市场集中度和消费者选择的担忧。

8.技术的监管合规作用：监管科技（RegTech）解决方案帮助公司自动化合规流程，实时监控交易。

9.英国监管与全球影响力：尽管离岸司法管辖区具有吸引力，但英国零售市场仍然由受FCA监管的公司主导。

10.未来格局：讨论了可能影响监管购物未来的几种趋势，包括监管融合、技术和监督、客户成熟度、声誉考虑、市场准入和地缘政治因素。

 

在外汇 (FX) 和差价合约 (CFD) 交易行业，“监管购物”继续影响着行业格局。公司在全球司法管辖区内寻找对其业务模式最有利的监管环境。

这一趋势已经从伦敦和纽约等传统金融中心演变至塞浦路斯等新兴的欧洲金融中心，现在又扩展到塞舌尔、毛里求斯、瓦努阿图、圣文森特和格林纳丁斯等更具异国情调的地区。

这种迁移反映了一种平衡监管要求、运营成本和市场准入的复杂策略。随着行业的成熟和全球监管标准的演变，这种做法的动机和影响继续引发监管机构、行业参与者和客户之间的争论。

FCA的立场：严格还是过度？

一个关键问题是，FCA 是否对 CFD 公司过于严格，从而可能阻碍竞争。监管机构的做法特点是要求越来越严格，对不合规行为处以高额罚款，以及监管总体趋紧。

支持者认为，这种更严格的措施对于保护散户投资者免受差价合约交易固有风险是必要的。2019 年，FCA 对向散户销售差价合约实施了永久性限制，包括杠杆限制和禁止提供激励措施来鼓励交易。

批评者认为，过于繁琐的监管可能会扼杀创新和竞争，从而可能导致企业退出英国市场。还有人担心，金融行为监管局可能缺乏资源来有效监控和执行其复杂的监管网络，这可能会导致执法不一致和企业不确定性。

离岸诱惑：竞相压价还是均衡发展？

某些欧盟司法管辖区和离岸地点的吸引力不断增加，这为投资者提供了另一种选择。塞浦路斯和马耳他遵守ESMA 规则，与英国或德国等更严格的司法管辖区相比，它们被认为更为宽松。这种看法，加上优惠的税收制度和较低的运营成本，使得这些地点对外汇和 CFD 公司具有吸引力。

塞浦路斯已成为欧盟内外汇和差价合约公司的主要枢纽，提供先进的金融基础设施、熟练的专业人员和有利于商业的环境。马耳他在欧盟监管框架内提供了另一种选择。这两个司法管辖区都通过 MiFID 通行权提供进入欧盟市场的渠道。


来源：ESMA

与此同时，加勒比海岛屿和其他离岸地区提供了更宽松的监管环境，吸引了寻求最大灵活性的公司。然而，这以减少进入主要市场的机会和潜在的声誉风险为代价。

混合模式：平衡声望与灵活性

许多公司采取了混合策略，既在英国等知名司法管辖区保持业务，又通过监管环境更为宽松的实体开展大部分业务。这种策略使公司能够利用FCA 监管的声誉优势，同时享受离岸司法管辖区的运营灵活性和成本优势。

对市场结构和竞争的影响

监管购物趋势导致了行业整合，规模较大的公司更有能力应对收购规模较小的竞争对手所带来的监管负担。这引发了人们对市场集中度及其对竞争和消费者选择的潜在影响的担忧。


来源：Acuiti

业务转移到离岸司法管辖区给监管机构监控跨境活动带来了挑战，从而导致监管机构之间的合作加强。

技术在监管合规中的作用

随着监管环境变得越来越复杂，技术发挥着越来越重要的作用。监管技术 (RegTech) 解决方案正在兴起，帮助公司实现合规流程自动化、实时监控交易并为监管机构生成综合报告。

这些技术进步最终可能使不同司法管辖区之间的竞争环境更加公平，无论公司位于何处，都能实现更有效的监管。然而，它们也引发了数据隐私问题以及通过技术手段可能出现的过度监管问题。

平衡英国监管与全球影响力

尽管离岸司法管辖区具有吸引力，但英国零售市场仍然由 IG Group 和CMC Markets等历史悠久的受 FCA 监管的公司主导。这些公司成功遵守了严格的 FCA 监管，同时保持了对英国零售交易商的主导地位，这表明，对于许多零售交易商来说，感知到的安全性和可信度超过了离岸提供商的潜在利益。

虽然这些市场领导者都拥有离岸实体，但他们的动机与那些参与监管购物的公司不同。对于 IG 和 CMC Markets 这样的公司来说，离岸子公司是真正的全球扩张战略的一部分，使他们能够为不同司法管辖区的客户提供服务并适应当地的监管要求。

另一方面，ADS Securities London Limited 于 2024 年 7 月退出英国市场，理由是其母公司做出了“战略决定”，将资源重新集中在集团内的其他实体上。此举可能反映了英国金融行为监管局 (FCA) 等严格监管带来的挑战，促使一些公司考虑英国以外更为宽松的监管环境。


ADSS退出英国市场

虽然 FCA 或其他来源没有关于参与监管购物的 CFD 提供商数量的具体统计数据，但根据我的经验，绝大多数 CFD 提供商在其集团结构内经营多家实体，其中许多位于英国境外。这使得公司能够通过从其他司法管辖区获取收入来管理监管负担。

未来格局：融合还是分化？

有几种趋势可能会影响外汇和差价合约领域监管购物的未来：

监管融合：国际机构的努力可能会促进不同司法管辖区的监管标准更加协调。

技术和监督：监管科技的进步可能使跨境活动监控更加有效。

客户成熟度：随着客户对监管差异的认识不断提高，公司可能需要更明确地证明其监管管辖权的选择是合理的。

声誉考虑：声誉的重要性可能会鼓励公司选择更严格的监管环境。

市场准入：进入主要市场的能力可能成为选择监管管辖区的一个更重要的因素。

地缘政治因素：英国脱欧和其他地缘政治变化可能会继续影响监管格局。

监管监督和商业战略

外汇和差价合约行业的监管购物实践反映了监管监督、业务战略和客户保护之间复杂的相互作用。尽管FCA 的严格做法促使一些公司探索替代司法管辖区，但离岸中心的吸引力受到声誉考虑和接触成熟客户和市场的需求的影响。

成功的公司可能是那些能够灵活、诚信地穿越这一监管迷宫，在监管灵活性的好处与客户保护和市场信誉的要求之间取得平衡的公司。


来源：FCA

目标应该是营造一个既能保护投资者又不妨碍创新或竞争的监管环境。FCA 等监管机构可能需要考虑其目前的立场是否能实现预期结果，而公司必须认识到，长期成功取决于能否保持客户和监管机构的信任。

随着行业的发展，监管购物仍将是一项重要的战略考虑因素。然而，最成功的公司将是那些将监管合规视为可行商业模式的秘诀和通过透明度、诚信和对客户保护的真正承诺脱颖而出的机会的公司，而不是将监管合规视为需要尽量减少的负担。

本文来自于 FINANICAL MAGNATES.