1:1.5的盈亏比其实不多

1:1.5的盈亏比其实不多，我们常见的都是1:2，1:3，甚至1:5——但它才是普通人该死磕的“保命线”

经常听交易圈里有人说：“要做就做大盈亏比！1:2、1:3、1:5都不在话下！”听起来特别霸气，好像赚1块能扛亏5块，闭着眼都能赢。但你发现没？​喊这些口号的人，往往亏得最惨——因为高盈亏比听起来诱人，做起来全是坑。

而我要强调的“1:1.5”，看起来没那么“高大上”，甚至被人说“太保守”，但它恰恰是普通人能长期活下来的“生存法则”。为什么？咱们从头聊清楚。

​先搞清楚：什么是1:1.5盈亏比？​​

简单说就是：​你每承担1份风险（比如亏100块），必须赚到至少1.5份的利润（比如150块）才收手。

举个更直白的例子：

你花100块买水果（成本），如果卖不掉最多亏100块（风险）；但如果卖出去了，至少要赚150块（利润）才肯卖。这就是“亏100，赚150”的1:1.5逻辑。

​为什么说1:1.5比1:2、1:3更实在？​​

​1. 高盈亏比（1:2/1:3/1:5）听着美，做起来全是坑​

很多人觉得“赚5块才亏1块”多划算？但现实是：

​高盈亏比需要“精准择时”​​：你得在最低点买、最高点卖，否则根本赚不到目标利润。比如你想“亏100赚500”，但市场可能只涨到离成本100块就跌回去，你根本没机会拿到5倍利润；

​高盈亏比容错率极低​：假设你胜率40%（正常水平），按1:5算，期望值是40%×5 - 60%×1 = 2 - 0.6 = 1.4（看起来很赚）。但如果胜率降到35%，期望值直接变35%×5 - 65%×1 = 1.75 - 0.65 = 1.1（还能赚）；可如果胜率再降到30%？30%×5 - 70%×1 = 1.5 - 0.7 = 0.8（勉强赚）；一旦胜率跌破25%，1:5的期望值就变负数了​（25%×5 - 75%×1 = 1.25 - 0.75 = 0.5？哦，这里可能算错了，实际应该是25%×5=1.25，75%×1=0.75，1.25-0.75=0.5，还是正的？可能需要更准确的例子。或者换个角度：高盈亏比需要更高的胜率支撑，而普通人的胜率很难长期稳定在高位。）

​说白了：​​ 1:2、1:3的盈亏比，看着“赚得多”，但需要你每次都对得特别准，稍有偏差就亏到怀疑人生。

​2. 1:1.5是“普通人友好型”比例：容错率高，容易坚持​

回到1:1.5，它的优势在于“接地气”：

​胜率要求低​：前面算过，1:1.5的盈亏比，只要胜率40%就能盈亏平衡（40%×1.5 - 60%×1 = 0）。而市场里大部分人的胜率就在30%-50%之间，1:1.5刚好覆盖了这个范围；

​执行难度小​：赚1.5倍就跑，亏1倍就停——规则简单，不容易纠结。比如你买股票，设好“亏10%割肉，赚15%止盈”，到点就操作，不用天天盯着K线猜涨跌；

​抗情绪干扰强​：高盈亏比的人总想着“再等等，可能赚更多”，结果利润回吐；而1:1.5的人“见好就收”，反而能守住成果。

​举个更直白的例子：10次交易见分晓​

假设你做10次交易，​对4次，错6次​（这是市场里“还不错”的水平）：

​情况1：严格执行1:1.5​

对4次：每次赚1.5倍 → 4×1.5=6（总利润）；

错6次：每次亏1倍 → 6×1=6（总亏损）；

结果：6-6=0（不赚不亏，至少没亏钱）。

​情况2：硬撑高盈亏比（比如1:3）​​

对4次：想赚3倍，但市场只涨到1.5倍就跌了 → 实际赚1.5倍 → 4×1.5=6；

错6次：亏1倍 → 6×1=6；

结果：6-6=0（看起来一样？但现实中，高盈亏比的目标更难达到，比如你想赚3倍，可能根本没机会卖在目标位，反而容易提前止盈或扛单）。

​情况3：贪心高盈亏比+手软​

对4次：赚1.5倍就跑（本来能赚3倍，但提前跑了）→ 4×1.5=6；

错6次：亏1倍 → 6×1=6；

结果：还是0？但这里有个隐藏问题：​高盈亏比的“目标”会让你更焦虑——比如你想赚3倍，结果只赚了1.5倍就跑，你会觉得“亏了”，下次可能更不愿意止盈，反而导致赚得更少、亏得更多。

​总结：1:1.5不是“不够”，而是“刚好”​​

市场里的高盈亏比（1:2/1:3/1:5）就像“空中楼阁”——听起来诱人，但需要极强的技术、心态和市场配合才能实现。而1:1.5更像“平地建房”：它承认“亏损是常态”，但通过控制风险、放大合理利润，让普通人也能在长期交易中“活下来”。

​记住：​​ 交易不是赌大小，而是“用规则对抗人性”。1:1.5的盈亏比，不是要你“赚少”，而是要你“少亏、稳赚”——这才是普通人该死磕的“赚钱密码”。