自营公司Funded Unicorn崩盘了，是理想破产，还是早有预谋?

2025年7月初，由Thomas Hartmann一手创建的德国首家全A-Book模式的自营交易公司FundedUnicorn向客户发出邮件，坦言因实时跟单大额杠杆交易造成高达“七位数”的亏损，耗尽财务储备而无法继续运营。

该公司在挑战者通过考核后，采用1:1实盘跟单，并以高杠杆发放账户，结果“挑战账户完美运行数周，一旦转为实盘，两天内即遭爆仓，令其财务储备耗尽”。这一事件瞬间震撼行业，再次将自营交易业态中的风险结构性问题暴露在交易者眼前。

A-Book承诺与高杠杆现实的冲突

Funded Unicor创立时，就选择业界极为罕见的A-Book模式作为卖点:也就是将挑战成功的账户1:1转入实盘，在真实市场进行交易，从点差与佣金中获利，这一点可以说非常理想主义，也值得业界尊重，尤其是在大部分自营交易公司仍然只提供模拟交易的情况下。

然而，真实交易意味着他们承受客户的盈亏--一旦账户爆仓，公司必须自行承担巨额损失。而现实是--大多数挑战账户通过后仅能撑约22天。高杠杆下的短命账户，让Funded Unicorn迅速陷入“透明模式”下的资金窒息。

A-Book模式具备高度透明和信任度，公司无需与交易者对赌，盈利源自真实市场。与A-Book相对的B-Book模式由挑战费和交易者损失支撑营收，风险掌控较强，但容易遭遇道德和监管质疑。金融业内视其作“另一种二元期权市场”，B-Book也是业界绝大多数公司采取的运营模式。B-Book模式并非能有效规避风险，根据Brokeree的一项调查所显示:自营公司在2024年内的存活率仅为86.6%。

Funded Unicorn暴雷，还是“割非菜”?

不少业内评论指出，Funded Unicor可能通过高费率和现实爆仓趁机“收割”挑战费后跑路。比如，著名CFD评论网站Tradeinformer指出，该公司创始人Hartmann和其他市场的那些交易导师一样通过售卖投资课程，提供投资指导，以及经营社媒平台获利。而且他们发现，Hartmann在2019年时似乎在德国运营过一个可疑的跟单交易项目。

根据Tradeinformer该文的描述，Hartmann首先是给自己的账号吸了1500名粉，然后凑得了500万欧元的跟单资金，接着该账户突然爆仓。对此，有某个德国本地论坛用户在账户爆仓后不久表示“Hartmann没有设置止损，而是直接冒巨大风险交易，让人不免生疑.他在12小时内抹平了整个账户，将500万欧元的资金消耗得一干二净。各个Telegram群都炸了，我只好把此事当做教训，吃一堑长一智。

简单来说，只需要把类似的手段复制到自营交易中:首先，你投资搭建起平台，用A-Book作为卖点来营销新的公司。接着，你就可以通过收取交易者的挑战费用作为前期收入来源，用于后期A-Book实盘的资金。换句话说，通过高费率和现实爆仓趁机“收割"挑战费后跑路。

当然，我们也不能否认Funded Unicorn暴雷仅为风控结构失衡，无法承受真实市场风暴。究竟是“套路”还是“悲剧”，恐怕业内也难下定论。

总之，这起事件将整个自营交易行业的结构性矛盾赤裸显露:过低的挑战门槛、短暂实盘寿命和高风险的模型设计，让信任与可持续性难以兼得。未来，自营公司必须在A-Book与B-Book间构建混合模型，借助风控科技与监管制度修补短板，才能避免下一波“Funded Unicorn”。